Vi leser C-394/23 Mousse om et togselskap kan påberope seg oppfyllelse av kontrakt eller berettigede interesser for å tvinge deg til å velge mellom “Hr” og “Fru” når du bestiller en togbillett

C-394/23 er først og fremst kjent fordi et togselskap ønsket at alle kunder som kjøpe togbillett måtte velge mellom “Hr” og “Fru”. Og det er jo litt jucy.

Men dommen handler om så mye mer enn det. Det var ikke bestridt at det å knytte “Hr.” og “Fru” til en identifiserbar person, var en personopplysning.

Spørsmålet var hvilket behandlingsgrunnlag som var det mest treffende. Kunne togselskapet bruke GDPR art. 6(1) b) kontrakt eller art. 6(1) f) berettigede interesser? Og var det nødvendig å behandle opplysninger om “Hr” og “Fru” for å oppfylle formålet?

Kort fortalt mente domstolen at nei, dette var ikke nødvendig. Dommen inneholder en av de beste nødvendighetsvurderingene jeg har sett!

Og så understreker domstolen (nok en gang) at en forutsetning for å kunne påberope seg berettigede interesser som behandlingsgrunnlag, er at den registrerte er informert etter GDPR art. 13(1).

Dette er et lydopptak fra en LinkedIn Live som opprinnelig ble sendt 18.05.25 kl. 11.30.

Du finner dommen her: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62023CJ0394

Disclaimer: No AI Training Use

All content on this blog, including audio, text, images, and other materials, is the intellectual property of the author unless otherwise stated. This content may not be used, copied, stored, or processed in any way for the purpose of training artificial intelligence or machine learning models, including but not limited to large language models (LLMs), without explicit, written permission from the author.